sambaとActive Directory間のアクセス権
2007 年 5 月 28 日 on 1:54 am | In Linux, OS, UNIX, Windows, サーバ | コメントなしサンバは踊れませんがsambaを使ったファイルサーバの構築を行います。
単にsambaを使ったファイルサーバは簡単に出来上がります。３０分も必要ないです。
ある程度の規模の会社などでは、Active Directory（以下 ＡＤ)使ってクライアントを
管理しているところが多いはずです。
当然そのリソースを使わない手は無いです。
ＡＤとSmabaの連携はsamba3.0で実装されています。
ここら変はいろいろなサイトで紹介されているので少々省きます。
ここではアクセス権について検証していきたいと思っています。
本人が一番悩んでます（;´Д｀）ｳﾏｸｲｶﾅｲ
下の図のようなアクセス権をつけたいわけですよ・・・・
だけれどもグループマッピングとか、いろいろ試したがうまくいかない。なぜだ～～～～
今回は、もう一度整理しながら検証を進めようとおもう。
Windows Server “Longhorn” Beta 3 ってどうよ
2007 年 4 月 27 日 on 11:26 pm | In OS, Windows, サーバ | コメントなしLonghornのBeta3が一般公開されました
早速レポートしてみたいと思います。
まず、物はココです
Windows Server “Longhorn” Beta 3 日本語版
ラインナップは
Windows Server Code Name “Longhorn” Beta 3 Standard Edition
Windows Server Code Name “Longhorn” Beta 3 Standard 32-bit Edition
Windows Server Code Name “Longhorn” Beta 3 Enterprise Edition
Windows Server Code Name “Longhorn” Beta 3 Enterprise 32-bit Edition
Windows Server Code Name “Longhorn” Beta 3 Datacenter Edition
Windows Server Code Name “Longhorn” Beta 3 Datacenter 32-bit Edition
Windows Web Server Code Name “Longhorn” Beta 3
Windows Web Server Code Name “Longhorn” Beta 3 32-bit
Windows Server Code Name “Longhorn” Beta 3 for Itanium-based Systems
今回、x86なStandardとEnterpriseをダウンロードしてみました。
が・・・・ISOファイルは同じようです
Filename
wsl_6001.16510.070417-1740_x86fre_server-KB3SFRE_JA_DVD.iso
MD5
A078FF8AD38BD7AE7DD2E3173856B5F7
たぶんDatacenterも同じかもしれないです。
シリアルナンバーで判断されているようです。
リリースされたらわからないですが。
さて、次はインストールしてみましょう。
RHEL5とRHEL4ESのベンチマーク RHEL5もベンチしてみる
2007 年 4 月 4 日 on 12:18 am | In Linux, OS, サーバ | コメントなし前回の続きです。 リリース版をダウンロードしてベンチマークをとりました。
環境は前回と同じです。
RHEL5 リリース版
| TEST | BASELINE | RESULT | INDEX |
| Dhrystone 2 using register variables | 116700.0 | 2458708.1 | 210.7 |
| Double-Precision Whetstone | 55.0 | 630.3 | 114.6 |
| Execl Throughput | 43.0 | 608.4 | 141.5 |
| File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks | 3960.0 | 115309.0 | 291.2 |
| File Copy 256 bufsize 500 maxblocks | 1655.0 | 36868.0 | 222.8 |
| File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks | 5800.0 | 208917.0 | 360.2 |
| Pipe Throughput | 12440.0 | 210996.2 | 169.6 |
| Pipe-based Context Switching | 4000.0 | 62934.1 | 157.3 |
| Process Creation | 126.0 | 1834.3 | 145.6 |
| Shell Scripts (8 concurrent) | 6.0 | 119.7 | 199.5 |
| System Call Overhead | 15000.0 | 199415.6 | 132.9 |
| ========= | |||
| FINAL SCORE | 184.1 |
結果は、さらにスコアが下がってます
環境にもよると思うがRHEL5はまだまだのようだ、RHEL4はいろいろ改善された（？）せいか
↑のグラフからもわかるがスコアは全体的に上回っている。
ファイルコピーの一部でRHEL5が上回っている部分も気になる。
この結果から思うのはRHEL5の導入はまだ早い・・・かもょ
以上！
RHEL5とRHEL4ESのベンチマーク
2007 年 3 月 18 日 on 12:38 am | In Linux, OS, サーバ | コメントなしRHEL5がまだリリースされそうに無いため気晴らしにベンチマーク を採ってみる
環境
CPU:Cel@1.4GHz
Mem:320MB
ベンチソフト
UNIXBench Version 4.1.0
RHEL4 ES U4
| TEST | BASELINE | RESULT | INDEX |
| Dhrystone 2 using register variables | 116700.0 | 2374371.6 | 203.5 |
| Double-Precision Whetstone | 55.0 | 564.1 | 102.6 |
| Execl Throughput | 43.0 | 689.8 | 160.4 |
| File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks | 3960.0 | 125484.0 | 316.9 |
| File Copy 256 bufsize 500 maxblocks | 1655.0 | 52745.0 | 318.7 |
| File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks | 5800.0 | 158915.0 | 274.0 |
| Pipe Throughput | 12440.0 | 321438.6 | 258.4 |
| Pipe-based Context Switching | 4000.0 | 98206.8 | 245.5 |
| Process Creation | 126.0 | 2108.6 | 167.3 |
| Shell Scripts (8 concurrent) | 6.0 | 130.7 | 217.8 |
| System Call Overhead | 15000.0 | 240709.6 | 160.5 |
| ========= | |||
| FINAL SCORE | 209.6 |
RHEL5 Server
| TEST | BASELINE | RESULT | INDEX |
| Dhrystone 2 using register variables | 116700.0 | 2461248.9 | 210.9 |
| Double-Precision Whetstone | 55.0 | 632.9 | 115.1 |
| Execl Throughput | 43.0 | 648.3 | 150.8 |
| File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks | 3960.0 | 124151.0 | 313.5 |
| File Copy 256 bufsize 500 maxblocks | 1655.0 | 41302.0 | 249.6 |
| File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks | 5800.0 | 229527.0 | 395.7 |
| Pipe Throughput | 12440.0 | 240572.6 | 193.4 |
| Pipe-based Context Switching | 4000.0 | 64629.4 | 161.6 |
| Process Creation | 126.0 | 1722.7 | 136.7 |
| Shell Scripts (8 concurrent) | 6.0 | 137.0 | 228.3 |
| System Call Overhead | 15000.0 | 197569.7 | 131.7 |
| ========= | |||
| FINAL SCORE | 193.9 |
結果はRHEL4の方がやっぱりスコアは高いです。
RHEL4のベースがFedora3なのに対し
RHEL5はベースがFedora5となるわけですがどうなんでしょう？
RHEL5はpipe処理が弱いようですｗ
それ以外はどうなんでしょｗ
と、おもっていたら発売決定しちゃいました・・・
バックアップを取りましょ 番外編 （SystemRescueCDをUSBに入れる）
2007 年 2 月 23 日 on 10:12 pm | In OS, クライアント, サーバ, バックアップ | コメントなしSystemRescueCDはCDではなくUSBに入れることができます。
http://www.sysresccd.org/Sysresccd-manual-en_How_to_install_SystemRescueCd_on_an_USB-stick
話はWindowsでやる場合です
まずISOイメージをダウンロードします。
そんでイメージをマウントしてください。
次にUSBをFAT(16or32)でフォーマットしてください
EドライブがCDイメージ
FドライブがUSBドライブ
下記にようにファイルコピーします
E:\syslinux\syslinux.cfg
↓
F:\
E:\sysrcd.dat
↓
F:\
E:\bootdisk\ 以下のファイル
↓
F:\
E:\isolinux
↓
F:\
コピーするファイルは以上です
次にE:\syslinux\syslinux-3.31.zipを解凍します
syslinux-3.31\win32\syslinux.exeをUSBにコピーします
コマンドプロンプトを起動します
以下のコマンドを打ちます
syslinux F:
以上でインストール完了です。
USBブートできるマシンでブートするとうまくいくはずですｗ
Powered by WordPress with Pool theme design by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
Valid XHTML and CSS. ^Top^